Профессиональное качество записи фонограммы — является доказательством в суде!

Пожалуй, до конца не особо ясным интересующим вопросом для профессиональных юристов, и уж тем более, многих граждан, является возможность или запрет использования записи, в частности цифрового диктофона в суде.

Обоснованность применения цифровой записи обуславливается широким распространением данных устройств или подобных, в которых присутствует диктофон: мобильные телефоны, MP3 плееры, цифровые фотоаппараты, и, собственно, сами мини диктофоны. Характерность цифровой записи – это высокое качество записи, возможность вести длительную аудиозапись, высокое удобство в использовании, прослушивается она на любом компьютере и достаточно легко переносима.

Диктофоны:

• Самые маленькие размеры в мире – 40Х8Х15мм(брелок);
• Самая длительная по времени запись – 1200 ч;
• Самое продолжительное время (без подзарядки) непрерывной работы – 420 часов.

В настоящем процессуальном судебном законодательстве (гражданский, арбитражный уголовный) существует такая возможность – использовать аудиозапись в двух вариациях:

1. В качестве доказательства по делу;
2. Как средство для фиксации судебного заседания (помимо судебного протокола).

Порой даже грамотные юристы говорят о том, что аудиозапись не является доказательством. Притом в пояснении основания такого утверждения, говорят лишь о подделке. Бесспорно, фальшивые записи имеют место быть, но процессуальное законодательство говорит по этому поводу вот что: Использование записи в качестве доказательств в гражданских процессах предусматривается статьями: 55 (ГПК РФ), «Доказательства», и 77 (ГПK РФ) «Аудиозаписи». 

Законодательство разрешает использования цифровой записи – цифровых мини диктофонов, поскольку на электронных носителях, в отличии от магнитных (кассетного, микро кассетного и прочих) представляется цифровая форма записи. А в законодательстве именно по электронным видам записей не содержится исключений. Таким образом, в приобщении к делу цифрового материала не может быть получен отказ, если только он не обоснован иными причинами.

К примеру, в случае нарушения иных требований к доказательствам, предусмотренным ст. 55, (получение записи в порядке, законодательством не предусматривающим). Требования, изложенные статьей 77, недаром предусматривают обязанности лица в пояснении обстоятельств и условий записи. Поскольку можно с любым лицом вести запись собственного разговора, а, впоследствии представить именно ее в качестве доказательств в суде – это не нарушает нормативно-правовые акты РФ. И совсем иное, если мини диктофон был подброшен в чужую квартиру, а, впоследствии была установлена попытка приобщить запись разговора, ведущегося в этой квартире. Такие действия противоречат законодательству и чреваты последствиями.